https://www.zaobao.com.sg/forum/views/story20240317-3160794
2024-03-17
我们可以负气地想，政府就是不要我们老了没有生产力又没有积蓄，成为要政府花钱照顾的累赘。但换个角度想，要求每个人储蓄自己的退休金，不是对已经这么做的人，才公平吗？
我两三年前第一次听说这个屏蔽公积金特别户头存款（SA Shielding）的做法。当时我先生很兴奋地跟我说，他在网上看到有人分享这个55岁生日前可以尝试的妙招，既让特别户头的余额之后可自由提取，不被锁进退休户头，又能继续享受与退休户头一样的稳定较高利率。我当下有种发现新大陆的惊叹，只不过从我学会这一招到能用上，其实还要等10多年。
结果，当然也没等到，这个美梦就破灭了，因为从明年起，55岁及以上公积金会员的特别户头都将关闭。新宣布的公积金制度调整恰恰就是要补上这个漏洞，让特别户头里有余额的人不能再继续享有这项异常安排。与此同时，政府也考虑到有些人想在55岁时把更多钱存在公积金户头，赚取较高但又没有风险的回报，晚年退休后可领取更高的每月入息，于是把原本只是基本存款额（Basic Retirement Sum）三倍的超额存款（Enhanced Retirement Sum）明年提高到四倍，即从30万8700元上调至42万6000元。
从政府的角度，这样的调整是把本来不对的情况拨正，同时又不削弱绝大部分会员的获利。因为金融市场上本来就没有一种让用户既能随意提取存款，又享有高利率，还是零风险的投资产品。再说，把超额存款调高也正好足以涵盖99%今年满55岁的公积金会员，也就是说仅有1%，约8400名较富裕的会员，特别户头有超过42万6000元，无法全数转入退休户头享受至少4%利率。然而，公积金作为一个为全民提供基本退休保障的制度，在照顾全民的基础上，向来还有维持一定社会公义的角色，即确保较低收入群获益最大，而不是让手头最宽裕的人通过公积金无限积累财富。所以制度本身才有55岁以下会员首6万元存款享有多一个百分点的利息，可以拨入特别户头的款项有一个限度，而须缴付公积金的收入也设有顶限等。
不过，纵使绝大部分55岁及以上公积金会员不在这1%里，当中却仍有近72万人是在存款达到今年退休户头的20万5800元全额存款（Full Retirement Sum）后还有余额的。对这些人来说，原本是有个鱼与熊掌兼得的特别户头方便生钱和用钱，以后要继续零风险地安稳生钱，就得把存款全锁进退休户头，若不想把钱锁死，就只能委屈接受普通户头的2.5%利率。而且别忘了，这个原本打着类似如意算盘，要善用特别户头余额漏洞的人，还有一大堆排队等着满55岁的不到55岁群体。由此看来，因为理财计划被打乱而受到某种影响的人，就远远不止政府所说的80万人。
新加坡民众对公积金制度最大的不满向来就是“钱被锁住”，眼看名下有一笔钱却动不了，而且明明是自己的钱也总由不得自己支配。在这样的情绪压抑下，难得大家发现有个钻漏洞解锁公积金存款的窍门，只要力所能及，想必都会趋之若鹜。所以，无论关闭特别户头的出发点有多正确，或是漏洞本身存在着让钱多的人得利更大的不公，大众依然会觉得好不容易找到能行使自主权的利益，却被剥夺而意难平。再说，制度调整后，可以在55岁时额外转入退休户头的最高数额是20多万元，这可不是小数目，而且一锁就是10年后最早65岁才能开始发放；要不要这么支配，虽说个人有选择权，但普通户头和退休户头之间的利弊得失大相径庭，如何选都必有所失，让大家不免要感叹政府这个调整太为难人了。
只不过公积金制度本身最大的无奈，是它的成功偏偏就建立在能锁住人民的钱，强制人们积攒退休金，同时在锁定范围里决定个人能在人生不同阶段，如置业、生育、看病、供学等，动用多少应急。政府不能假设每个人都会理性自律地为晚年存钱做规划，所以只能通过公积金制度，预先全盘规划和限定人们的用钱，以确保人民不会过于着眼当下，而牺牲长远所需，甚至到百年之前还有钱用。
我们可以负气地想，政府就是不要我们老了没有生产力又没有积蓄，成为要政府花钱照顾的累赘。但换个角度想，政府严格要求每个人储蓄自己的退休金，不是对已经这么做的人，才公平吗？不然，到头来，当需要援助的年长者太多，政府财力应付不了时，也只能回头向人民征税，这就变相成为社会的集体负担，到时不也是为难大家吗？
新加坡人与公积金，到底是谁为难谁，谁更难为，恐怕注定说不清，就视你站在什么角度看。
（作者是《联合早报》副总编辑）
No comments:
Post a Comment