https://www.zaobao.com.sg/forum/views/story20240421-3471200
2024-04-21
友人转发中国自媒体文章《新加坡教育高度内卷》，抛出了一个灵魂问题：“新加坡教育到底卷不卷？”
本想否认，但环看四周又犹豫不决。
有家长在孩子两三岁时，就为了让他们能进入好学校而报名当学校义工，更有人孟母三迁。电子抽签没流行时，家长为了给孩子报读兴趣班或幼儿园漏液排队。更不用提在邻里社区、高档商厦，上至中学下至幼儿园的补习中心，比比皆是。
本地家庭热衷补习的名声在外。中国三年前祭出“双减”政策（减轻义务教育阶段学生作业负担、减轻校外培训负担）之际，《联合早报》一项调查显示，超过七成本地受访者认为补习仍有必要，并反对在这里推行类似禁令。
在层层筛选的精英选拔制度下，我国学生的竞争压力确实不小。社会普遍重视文凭，学历仍是职场评定薪水的标准之一。这些压力让家长学生不打起十二分精神，很难过五关斩六将。
从内在驱动因素看，本地有“怕输”一词，害怕事事落后于人，于是演化为事事都想争先的性格；加上儒家文化圈根深蒂固对学术、教育的重视，大多数家庭在教育上也不太可能采取放任“躺平”的态度。
但这种竞争是不是等同于“卷”，则须进一步探讨。
源于中国网络流行词的“卷”，一般形容某个领域中发生了过度的竞争，人们进入互相内耗的状态，不仅没有相互促进的作用，反而导致个体“收益努力比”下降。
“卷”的核心在于过度，凡事过度就易走向极端，出现打破秩序违反规则、脱离轨道、背离初衷的情况。
平心而论，如果想要培养孩子成为精英，在某个领域取得卓越成就，除了孩子天赋异禀之外，无论在哪里，都须要家庭的巨大投入和付出。但这个群体毕竟不是大多数。
更须要考虑的是来自普通家庭的普通孩子，在普通的学习过程中，是否有持续的上升通道？是否能在人生不同阶段转换轨道？毕业后是否能获得体面的工作？是否得到社会的认可和尊重？
这才是决定大多数家长会否走向极端、陷入内卷的重要因素。
我国实行超过40年的中学分流制度，虽然早早将学生区分为“快捷”和“普通”，但并没有用一次考试一锤定音。每一次分流，都保留着下一次交汇的可能。这种升学上的流动性，或许是避免走向内卷的一道防线。
今年开始，这条防线进一步拓宽加长，中学改以科目编班制，让分流制度走入历史。
新制度将确保学校录取背景与能力多元的学生，在一定程度上改变把学生和学历划分为三六九等的旧思维。学生不被标签化，在进入社会后也更容易获得尊重，间接加大了社会流动性。
像新加坡这样资源贫瘠的弹丸之地，能走到今天，与代际传承吃苦耐劳、勤奋争先的精神，以及善用教育资源的精英选拔制度密不可分。
这是新加坡人竞争基因的天然优势，无须遮掩，反而应该自豪。但更值得肯定的是，因有不断完善的制度和多元的社会评价托底，在教育上的竞争更趋向良性和正向，没有误入内卷歧途。
（作者是《联合早报》中国新闻高级记者）
Posts
No comments:
Post a Comment